Translate to English Translate to Spanish Translate to French Translate to German Translate to Italian Translate to Russian Translate to Chinese Translate to Japanese




ONLINE
12





                                              

                            

 

 

 


Os Que Não Sabem Estudar by Paulo Ghiraldelli
Os Que Não Sabem Estudar by Paulo Ghiraldelli

Os que não sabem estudar

Published on 06/06/2015 by Paulo Ghiraldelli

 

Há quem saiba estudar? No Brasil, é difícil. Qualquer forma de estudo, melhor ou pior, no Brasil, não é ensinada de modo algum. Além disso, a forma efetiva de estudo – a verdadeira e boa – é quase que desconhecida em uma sociedade de tradição escravista, autoritária, como a nossa.

Do que sei (e olha que não sei pouco disso), a educação como autodidatismo é alguma coisa que só no Brasil é alardeada como tendo algum valor maior ou até igual ao que se faz na escola. No Brasil as pessoas querem diploma, e só por isso procuram a escola. Mas quando falam que aprenderam alguma coisa, remetem a si mesmas, em forma de autodidatismo. Talvez por isso não saibam nada mesmo, e nosso país consegue os mais baixos níveis de performanceem exames internacionais, de todo tipo.

Não existe aprendizagem na relação livro-leitor. Há contato entre o leitor e a informação, mas não mais que isso. A aprendizagem, qualquer ela, é um ato dinâmico, socrático, que depende de alguma variação do elenkhós, e por isso a filosofia é que ensinou ao homem a realmente aprender. Aliás, ela foi inventada exatamente por conta dos homens que começaram a ver que o “amor ao saber” (philo + sophia) é o que se exerce e se faz em confraria, em dinâmica conversacional a partir da parrhesia (o falar franco) e do jogo “de dar e pedir razões” (Robert Brandon), e que é aí e só aí que se faz conhecimento e se adquire conhecimento. Mas, em nossa sociedade, ainda é vigente o mito do produtor solitário de saber e do estudante solitário. Aqui se acredita que há quem aprende algo sozinho, ou na relação entre o estudante e um livro.

Aqui é o lugar que aluno de Matemática faz listas de exercício sem discutir o exercício com o professor e o colega. Aqui é o lugar em que História é um aprendizado dito de “decoreba”. Aqui é o lugar em que o aluno de Letras não treina fazer textos. Aqui é o lugar que o professor de Filosofia imagina que a prática dele pode ser diferente da prática do professor de Medicina. Não pode. O professor da Filosofia deveria ver como que um bom médico leva os estudantes para uma sala de operação. Aqui é o lugar em que o professor da Medicina deveria ver como que o bom filósofo encaminha o saber confrontacional em um grupo.

O aprendizado solitário com o livro é um falso aprendizado. O que se consegue com o livro é uma primeira abordagem de um assunto. É algo como background. Mas os que não sabem o que é saber algo acreditam que aprenderam ao lerem alguma coisa. Não! Foram informados, ganharam alguns procedimentos de ação, talvez uma técnica, tiveram o chamado “básico”, mas não aprenderam a ponto de poderem falar “eu sei”. Isso fica claro quanto a saberes complexos, como é o caso da própria filosofia. O conhecimento aí depende da confrontação dinâmica e, como Sócrates dizia, o livro sempre dá as mesmas respostas.

Claro que o livro é necessário. Fundamental. No Brasil o livro é desprezado, inclusive pelos que se dizem autodidatas que, enfim, não leem nada do que dizem. Mas o contato solitário com o livro, sem que a investigação conjunta se faça, é um engodo. O aprendizado se dá a partir de problemas que conjuntamente queremos resolver. Só um  tolo se acha um verdadeiro aprendiz nessa situação que é a da solidão, mas há tolos no Brasil o suficiente para dizer que aprenderam assim. Não aprenderam. E quando escrevem sobre o que dizem que sabem mostram bem isso, que não aprenderam. Vejo isso em colegas da filosofia que, diante da mínima objeção, ou não respondem ou respondem a mesma coisa que já disseram – errada. E isso fica patente não só entre professores de filosofia, mas nos filósofos metidos a jornalistas, que agora virou moda. Viraram papagaios ou, então, gente que acha que saber é “pregar” posições doutrinárias.

Todos os grandes filósofos trabalharam coletivamente. Kant reunia seus amigos para jantares filosóficos. Até ele, que todos citam como pensador solitário. Mas só quem experimentou o saber na lida dinâmica sabe do que estou falando.

Paulo Ghiraldelli Jr., 57, filósofo.